家庭農(nóng)場不可“盲目求大”

　　土地流轉(zhuǎn)應該是鼓勵和支持承包土地向“有種田能力的農(nóng)民”集中，而不是向“有土地集中能力的人”集中。

　　家庭農(nóng)場作為我國“以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營”農(nóng)村基本經(jīng)營制度的補充和完善，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的主要形式。

　　所謂“適度”是指家庭農(nóng)場規(guī)模要有一個合理的上下限。有了上限和下限的設(shè)定，才能使家庭農(nóng)場的規(guī)模處在一個適度的空間。設(shè)定下限的基本依據(jù)是保持家庭農(nóng)場的收入與當?shù)爻擎?zhèn)居民家庭收入水平相當，并使其區(qū)別于普通農(nóng)戶。這一點已形成共識，各地在制訂家庭農(nóng)場認定和發(fā)展政策上，也都因地制宜的設(shè)定了下限標準。但是對于是否應設(shè)定家庭農(nóng)場規(guī)模的上限尚未受到應有的關(guān)注。

　　家庭農(nóng)場規(guī)模應設(shè)定一個合理的上限，這是堅持公平原則的需要，使家庭農(nóng)場區(qū)別于作為企業(yè)的以雇工為主的資本農(nóng)場，有利于避免和克服家庭農(nóng)場發(fā)展過程中偏重大規(guī)模的傾向。

　　首先，家庭農(nóng)場的規(guī)模涉及到家庭農(nóng)場與普通農(nóng)戶之間的公平問題。我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度從上世紀80年代初設(shè)計家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開始建立。這一政策是以公平為首要原則的，是把村集體所有的土地按人口平均承包給每一戶農(nóng)民，是以公平為原則賦予了每一戶土地承包權(quán)，只不過是農(nóng)民煥發(fā)出來的生產(chǎn)積極性所帶來的生產(chǎn)效率的提高淡化了這一點。中央有關(guān)的三農(nóng)政策歷來強調(diào)穩(wěn)定土地承包關(guān)系，這看起來是在維護農(nóng)民的土地承包權(quán)，實質(zhì)是在維護公平原則。中央《關(guān)于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》明確指出，堅持經(jīng)營規(guī)模適度，既要注重提升土地經(jīng)營規(guī)模，又要防止土地過度集中，兼顧效率與公平，不斷提高勞動生產(chǎn)率、土地產(chǎn)出率和資源利用率，確保農(nóng)地農(nóng)用，重點支持發(fā)展糧食規(guī)?；a(chǎn)。這一原則應該一以貫之于家庭農(nóng)場的政策和制度設(shè)計。

　　我國的基本國情是人多地少，而農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移又是一個循序漸進的長期過程，受我國城鎮(zhèn)化進程的制約，土地流轉(zhuǎn)的速度不應該快于農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的速度。如果農(nóng)村土地集中速度過快，普通農(nóng)戶就會失去承包土地的經(jīng)營權(quán)，就會沖擊家庭承包經(jīng)營這一農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度。在這一背景和條件下，只有一部分人有機會經(jīng)營家庭農(nóng)場。

　　承包地的流轉(zhuǎn)是一種市場行為，每個農(nóng)戶擁有維護自己已經(jīng)承包土地的承包權(quán)不受侵害的權(quán)利，對于其他農(nóng)戶出讓的土地經(jīng)營權(quán)也應有同等的承租權(quán)。政策“鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)”，是基于對我國現(xiàn)階段三農(nóng)領(lǐng)域的一些現(xiàn)實考慮，主要是土地零碎化、土地規(guī)模小影響農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的效率等家庭經(jīng)營制度的負面影響日益顯現(xiàn)，但這不等于也不能排除普通農(nóng)戶的承租權(quán)。如果鼓勵和支持承包土地向家庭農(nóng)場等新型經(jīng)營主體力度過大，會損害家庭農(nóng)場與普通農(nóng)戶之間的公平，也會損害農(nóng)地配置的市場機制。

　　其次，家庭農(nóng)場的內(nèi)在邏輯和目前家庭農(nóng)場政策精神決定和蘊含了其應該有規(guī)模的上限。這涉及到正確把握國家家庭農(nóng)場發(fā)展政策實質(zhì)的問題。家庭農(nóng)場無論作為一般概念還是政策概念，其內(nèi)涵都決定了其要義之一是以家庭成員為主要勞動力。這也就是說雇工應少于家庭務農(nóng)勞動力數(shù)量。以家庭成員為主要勞動力，不但能夠保障家庭經(jīng)營的主體地位和優(yōu)勢，而且可以兼顧土地產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率的**優(yōu)匹配。這也是家庭農(nóng)場區(qū)別于以雇工經(jīng)營為主的資本化農(nóng)場的主要特征。因此，從邏輯上看，家庭農(nóng)場肯定要以家庭勞動力為主；從政策上看，也規(guī)定常年雇傭勞動力不能超過就家庭勞動力人數(shù)，這一邏輯和規(guī)定隱含了對家庭農(nóng)場上限的規(guī)定。中央《關(guān)于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》要求，“對土地經(jīng)營規(guī)模相當于當?shù)貞艟邪孛娣e10至15倍、務農(nóng)收入相當于當?shù)囟a(chǎn)業(yè)務工收入的，應當給予重點扶持”，這是我們設(shè)計和執(zhí)行家庭農(nóng)場政策應把握的關(guān)鍵點。各地可根據(jù)當?shù)氐膶嶋H來合理確定家庭農(nóng)場土地規(guī)模的上限。超出這一規(guī)模，則屬于以雇工為主的資本農(nóng)場，應作為以農(nóng)業(yè)為經(jīng)營范圍的企業(yè)來登記和管理。

　　第三，我國土地流轉(zhuǎn)政策應該是鼓勵和支持承包土地向“有種田能力的農(nóng)民”集中，而不是向“有土地集中能力的人”集中。從理論上看，土地流轉(zhuǎn)是一種市場行為，土地經(jīng)營權(quán)租賃行為的達成應該是雙方真實意愿的自由表達。但從實踐上，土地的流轉(zhuǎn)不僅是地租這一經(jīng)濟因素和親情、友情這些社會因素有關(guān)，更與在村子里的影響力有關(guān)。如果不限定家庭農(nóng)場的上限，承包土地就會無限制地流入“有能力集中土地的人”手中，從而導致有機會經(jīng)營家庭農(nóng)場的人更少，甚至導致一部分“有種田能力的人”失去機會。這不符合發(fā)展家庭農(nóng)場政策的初衷。

　　如果放任家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模無上限擴張，還可能使資本化農(nóng)場冠以家庭農(nóng)場之名，既享受家庭農(nóng)場的優(yōu)惠，又規(guī)避對資本化農(nóng)場的管理，導致工商資本利用這一渠道大規(guī)模進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。工商資本逐利的本性會帶來“非糧化”、“非農(nóng)化”的風險，而且其大資本的優(yōu)勢，也會推動土地租金的上漲，使得真正的家庭農(nóng)場經(jīng)營面臨成本增加的困境。

　　綜上所述，家庭農(nóng)場的要義是適度規(guī)模經(jīng)營，適度規(guī)模的指標應該包括雇工人數(shù)和土地規(guī)模，這個適度規(guī)模不但要有一個下限也要有一個上限，雇工人數(shù)可以不設(shè)下限。上限要根據(jù)各地實際情況(包括土地流轉(zhuǎn)市場的供給情況和需求情況)，綜合考慮公平原則和效率原則合理確定的，否則家庭農(nóng)場的發(fā)展會進入誤區(qū)，背離初衷。發(fā)展家庭農(nóng)場的政策導向，應當是讓更多農(nóng)民有機會成為農(nóng)場主，家庭農(nóng)場的發(fā)展主要應該是數(shù)量的增加、內(nèi)在質(zhì)量的提高而不是規(guī)模的擴大。雇工人數(shù)和土地規(guī)模超過上限的，不應該登記為家庭農(nóng)場。