農(nóng)民申請農(nóng)機補貼但凡方便 誰會違規(guī)違法？

　　牛書軍、孟慶安是開封市祥符區(qū)的農(nóng)機經(jīng)銷商。自2013年以來，他們跨區(qū)到開封市鼓樓區(qū)借當(dāng)?shù)剞r(nóng)民身份證，虛構(gòu)鼓樓區(qū)農(nóng)民購買農(nóng)機事實，套取農(nóng)機補貼資金256.9萬元。**終，牛書軍、孟慶安及63名出借身份證的農(nóng)民被鼓樓區(qū)法院以詐騙罪判刑。

　　但是這件事似乎也透著蹊蹺，牛書軍是看準(zhǔn)了部分農(nóng)民不愿全價購機并且申請補貼難的現(xiàn)象，然后墊資以補貼后的價格銷售農(nóng)機，再虛構(gòu)購機事實，將補貼資金套取出來，既減輕了農(nóng)民購機資金壓力、省卻農(nóng)民申請補貼的麻煩，又能以低價提高農(nóng)機銷量，以至于甚至有省外農(nóng)民也不辭辛苦找其購機?？蔀榱颂摌?gòu)事實，牛書軍便借農(nóng)民的身份證，給出借身份證的農(nóng)民500元“好處費”，而后由公司辦理補貼手續(xù)也構(gòu)成了違法事實。

　　即通評論員泓泉：

　　每次在公園里散步，看到草坪上一條民眾抄近道走出的小路，都會讓我想起魯迅先生的一句話，這個世上本無路，走的人多了也便成了路。抄近道的民眾違背公園的管理制度當(dāng)然是不對的，但民眾都看得到的方便，公園方為何在規(guī)劃公園時不能想民眾之所想，將這條小道主動放點小石頭規(guī)劃出來呢？今天這件事何嘗不是這個道理，牛書軍虛構(gòu)事實套取國家補貼款當(dāng)然是不對的，受到法律的制裁也沒什么不應(yīng)該的，但是是誰讓牛書軍想起這么個掙錢的路徑？還不是相關(guān)政策的脫離實際不到位，帶來了農(nóng)民兄弟申請個補貼比登天還復(fù)雜，才讓牛書軍鋌而走險出此下策的么？

　　由此再引申，這件事是否讓我們看到了印度帶購低價抗癌藥而被判刑的陸勇？盡管陸勇沒有詐騙，和這件事還是有不小的區(qū)別，但搭起這座橋梁的始作俑者，不都是相關(guān)政府機構(gòu)的工作不到位，才帶來了一些違規(guī)小路出現(xiàn)的么？如果我們光盯著牛書軍和63個農(nóng)民違法說事，卻不去關(guān)注他們?yōu)槭裁催`法，誰敢說農(nóng)民兄弟申請補貼難的問題將會得到解決？

　　其次，農(nóng)機肯定不是賣給我們評論員的，既然你是垂直針對農(nóng)民這個群體，你管理機構(gòu)是想讓農(nóng)民買到這些農(nóng)機呢還是不想？如果說想但實際上把農(nóng)民購買農(nóng)機設(shè)置得比登天還難，試問你們這是惠農(nóng)呢還是折騰農(nóng)呢？如此這般不僅對不起農(nóng)民，你可也對得起生產(chǎn)廠家？一個政策兩頭不落好，甚至帶來民眾的鋌而走險，能說這是德政么？我們在討論牛書軍們違法事實的同時，是否也應(yīng)該在反思這件事基礎(chǔ)上，完善我們的相關(guān)工作，讓農(nóng)民購買農(nóng)機不再勢比登天，也從根子上消除民眾的違法動力呢？