當(dāng)前位置: 資訊> 久保田兩項(xiàng)專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效
久保田兩項(xiàng)專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效
記者近日從有關(guān)方面獲悉,泰州現(xiàn)代鋒陵農(nóng)業(yè)裝備有限公司(以下簡稱“鋒陵”)請求宣告日本株式會社久保田(以下簡稱“久保田”)專利無效案有了新進(jìn)展。經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會審查,分別于8月3日和8月17日發(fā)文,認(rèn)定久保田于1998年在中國獲得授權(quán)的專利號為ZL99110929.5、名稱為“作業(yè)車的履帶行走裝置”,專利號為ZL99110915.5、名稱為“聯(lián)合收割機(jī)”的發(fā)明專利全部無效。
2008年12月10日,久保田向南京中級人民法院遞交訴狀,起訴鋒陵侵害了其4項(xiàng)中國發(fā)明專利,其中就包括上述的2項(xiàng)專利,鋒陵公司于同年12月30日向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交了針對這4項(xiàng)專利的請求宣告專利無效書。專利復(fù)審委員會于今年3月19日、4月22日分別進(jìn)行了口頭審理,雙方進(jìn)行了激烈辯論,分別提供了相關(guān)證據(jù)。**終,專利復(fù)審委員會根據(jù)《中華人民共和國專利法》第46條第**款的規(guī)定,對無效宣告請求人鋒陵就“作業(yè)車的履帶行走裝置”、“聯(lián)合收割機(jī)”提出的無效宣告請求進(jìn)行審查后決定,這兩項(xiàng)專利均為“專利權(quán)全部無效”。其中,“作業(yè)車的履帶行走裝置”專利不具備《中華人民共和國專利法》中對新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定,“聯(lián)合收割機(jī)”專利不具備創(chuàng)造性。
履帶專利糾紛的過程
2008年12月9日久保田向南京中級法院對鋒陵提起專利侵權(quán)訴訟。
2008年12月30日鋒陵向?qū)@麖?fù)審委員會請求宣告久保田專利無效。
2009年8月3日專利復(fù)審委員會做出專利無效的第一次審查決定(久保田提起行政訴訟)。
2009年12月18日北京市第一中級法院做出維持該審查決定的判決(久保田提起上訴)。
2010年10月20日北京市高級法院做出終審判決,撤銷北京市第一中級人民法院的判決以及專利復(fù)審委員會的審查決定,并且要求專利復(fù)審委員會重新作出決定。
2011年5月10日專利復(fù)審委員會對本案再次進(jìn)行了口頭審理。
2011年7月19日專利復(fù)審委員會做出維持專利權(quán)有效的審查決定。
更多公司信息,請?jiān)L問:久保田農(nóng)業(yè)機(jī)械(蘇州)有限公司
- 游客發(fā)布于2012-01-09 18:27游客發(fā)布于2009-10-02 12:09支持產(chǎn)權(quán)局的判定,祝賀老曹啊?。?/div>久保田質(zhì)量垃圾。游客發(fā)布于2009-10-02 12:09支持產(chǎn)權(quán)局的判定,祝賀老曹?。?!加載更多